湖北师范大学学报(哲学社会科学版)

参考文献

① 陈克明:《韩愈述评》第179页,中国社会科学出版社。

② 孙昌武《唐代古文运动通论》第139页,百花文艺出版社。

③ 周奇文:《浅谈韩愈散文“尚气”的风格特征》,《长春师院学报》1984年第2期。

④ 关于《答李翊书》之重在论道、务本,前人多有拈出。清沈訚曾将此文与柳宗元论文代表作相比较,说:“公之施功于根柢备见此书,而河东则于《答韦中立论师道书》备道之。今观二书,公之工夫,用于临文仅十二三,其十七八用于读书养气;河东则但极言临文之刻励谨慎,至读书之详审,养气之盛大,未尝一道。则虽有工夫,不如公之倍施于根本者得矣。”(《韩文论述》,转引自《韩愈资料汇编》)刘熙载也谓韩柳二书“皆论及于气,而韩以气归之于养,立言较有本原”(《艺概·文概》)前引方苞、朱宗洛语也说明了这一点。全面检阅韩愈论文之作,他虽说要“修其辞以明其道”,但很少讲到如何“修辞”以求“言宜”,反复论述的只是如何求道醇气盛。

⑤ 《大学》是《小戴礼记》中的一篇,宋代理学家说它是“孔氏之遗书,而初学入德之门也”(朱熹《四书集注·大学》引程子语)。朱熹对韩愈援引《大学》以为说这一点很赞赏,说:《大学》之条目,圣贤相传,所以教人为学之次第,至为纤悉。然汉魏以来,诸儒之论,未闻有及之者。至唐,韩子乃能援以为说,而见于《原道》之篇,则庶几其有同矣。”(《朱子四书或问·大学或问》)真德秀《大学衍义序》也有类似的表彰(见《真西山集》卷二九)。

⑥ 杨雄《法言·君子》:“或问:‘君子言则成文,动则成德,何以也?’曰:‘以其弸中而彪外也.”李轨注:“弸,满也;彪,文也。积行内满,文辞外发。”

⑦ 在《体性》篇中刘勰虽然把决定作品风格的因素分为才、气、学、习四端,才、气由“情性所铄”,学、习由“陶染所凝”,有先天、后天之别,但他总是把学、习与才、气联系起来讲,认为“文章由时,能在天资,才自内发,学以补成……是以属意立文,心与笔谋。才为盟主,学为辅佐。主佐合德,文采必霸;才学偏狭,虽美少机。"而且在"主"与"佐"二者之中他所侧重的还是"佐"--后天的学习。这是因为"才难勉强,而学可自为,故篇内并衡而结穴侧注"(黄叔琳《文心雕龙辑注》卷六《体性》篇纪昀评语)。不仅如此,他还认为:"习亦凝真,功沿渐靡。"范文澜释这两句曰:"真者,才气之所谓,言陶染学习之功,亦可凝积而补成才气也。"(《文心雕龙注》卷六)刘勰说建安文学"梗概而多气",并指出这是由于"世积乱离,风衰俗怨"的影响所致(《时序》),可见他还看到了社会现实对"气"的影响。至于明确标题的《养气》篇,显然受道家思想的影响,重在虚静以养人之精气,着眼点在"涵养文机"(纪昀语),针对的是六朝无病呻吟之风,与其他处论养气的主旨有所不同。

⑧ 如石介《尊韩》说:“道始于伏羲氏,而成终于孔子……孔子后,道屡废塞,辟于孟子,而大明于吏部。”又说:“孔子为圣人之至……吏部为贤人之至。”

⑨ 朱熹说:“道即理之谓也。”又说:“理气本无先后之言……然理又非别为一物,即存乎是气之中,无是气则是理亦无挂搭处。”但他有时又说理在气先,“理与气决是二物”。这是一个唯心主义者必然有的自相矛盾之处。